MC i drömmarna - Självförsvar och statsövervakning på schemat!

Lainiobedrägeriet

Skatteverket huvudman i häpnadsväckande mark- och expropriationsbedrägeri som skett i samband redovisningar av de 85 miljoner kronor Naturvårdsverket årsskiftet 2019/2020 utbetalade som statliga intrångsersättningar för bildandet av:

» Temminki-Markkatieva naturreservat i Laino, Kiruna kommun, Norrbottens län

Skatteverket och förvaltningsdomstolarna beslutade - fastighetsägare ägde inte sin mark vid unik statlig expropriation!

Skatteverksliga såg till att godtyckligt utvalda fastighetsägare, delägare i marksamfälligheten Kiruna Lainio S:18 genom falskredovisningar av 85 miljoner skattekronor skulle undantas från äganderätten till sin mark, de mänskliga rättigheterna, svensk grundlag, expropriationslagen samt 31 kap. miljöbalken.

I det tysta därmed berövas sina statliga expropriationsersättningar av typen intrångsersättningar från Naturvårdsverket. Ligans redovisade stöldpengar har av Skatteverket sedan tvättats 2021 genom beskattning av dessa drabbade markägare med ca. 55-65% i inkomstslaget näringsverksamhet istället för 27% i inkomstslaget kapital. Samtidigt beslutat, dokumenterat och arkiverat i statliga register att deras mark ska ha ägts av statens skattesubjekt Lainio Samfällighetsförening!

På detta sätt har man bland annat sett till att Norrbottens 400:e och i propagandan dyraste naturreservat sannolikt blivit landets billigaste!

Så hallå där svenska staten?
Jag och vi har ännu inte ens fått ett svar på min i oändlighet förbisedda och mycket enkla grundfråga rörande mitt skattebeslut från 19 november 2021:
Hur och varför ägde jag inte min mark och fastighet? Varför struntade förvaltningsdomstolarna i min lagfart och registerutdraget för marksamfälligheten Kiruna Lainio S:18 jag bifogat som bevisning? Hur och varför var jag ej ersättningsberättigad fastighetsägare i enlighet med 31 kap. 4 § miljöbalken vid denna expropriation?
31 kap. 4 § miljöbalken
Fastighetsägaren har rätt till ersättning på grund av beslut som innebär att mark tas i anspråk...

Vad som skett skall finnas skriftligen bevisat i handlingarna för min totalt ignorerade sak och mörklagda överklaganden i skattemålen:

  1. Förvaltningsrätten i Luleå, mål nr: 1654-22, 2022-12-12
  2. Kammarrätten i Sundsvall, mål nr: 312-23, 2023-06-27 (Lagakraftvunnen dom!)
  3. Högsta förvaltningsdomstolen, mål nr: 5617-23, 2023-12-19 (Inget prövningstillstånd!?!)


© Ola Rova, 2023
kung_diamant@hotmail.com
» Om kakor och integritet